文 | 何帆，朱鹤

在第一篇报告里，我们介绍了如何识别僵尸企业。僵尸企业到底会对经济有什么影响，为什么会让各国政府如此头疼？我们在研究系列的第二篇报告里，就来谈谈僵尸企业的危害。

记得中学时期，每到公布成绩，老师就会数落班里学习成绩最差的几个同学。老师每次的台词基本都是：“咱班的平均分又被你们几个拉低了！” 这就是僵尸企业最直接的危害：僵尸企业和差学生一样，直接拉低了整个行业的效率水平。这其中的道理很容易理解。我们在第一篇报告里提到，僵尸企业的典型特征是“效率低下，有些甚至已经到了即使卖掉全部家当也还不起债的地步”。图1是Caballero，Hoshi和Kashyap（2008）【注1】对1990年-2000年日本22个行业数据的分析结果。如图所示，横轴是僵尸企业占比，纵轴为行业全要素生产率增长率，两者表现出显著地负相关。

图1 僵尸企业占比与行业全要素生产率增长率（TFP）

资料来源：Caballero，Hoshi和Kashyap（2008）

但是，僵尸企业的危害可不止如此。让我们再次回到中学的场景。为什么这些差学生会让班主任如此头疼？如果他们只是每天迟到，上课睡觉，偶尔旷课不来，跟别的同学不相往来，或许班主任还是能够容忍的。毕竟，大部分同学都在努力学习，班主任会把精力都放在鼓励好学生身上，帮助他们提高学习水平，即使总有那么几个差生，但总体来看，班级的平均成绩还是会不断提高的。真正让班主任头疼的是，这些差生自己不听课，也不让别人好好听课。差生在上课的时候并没有睡觉，而是在不停地讲小话、嗑瓜子、甚至打闹嬉戏。这些行为严重影响了老师上课的心情和效率，好学生想好好听课也难。照这样下去，好学生想学也学不好，全班的学习成绩都会受到影响。从这个角度看，差学生对班级的危害就不再是“拉低了平均分”这么简单，生气的班主任会说：“真是一颗老鼠屎，坏了一锅粥”。

危害之一：阻碍生产率提高

著名经济学家熊彼特在解释经济发展时，创造了一个概念，叫做“创造性毁灭（Creative Destruction）”。在他看来，经济发展靠的是不断创新。但是，这种创新是有代价的。随着新技术的推广，旧的技术和生产体系都要被淘汰掉。所以，创新是具有毁灭性的，创新在让一批企业崛起的同时，会迫使另一批企业破产。这就是成长的代价。不破不立，只有经过洗礼，经济的整体生产率才会提高。

如果始终存在僵尸企业呢？即使它们已经资不抵债，但仍然不会被淘汰出局。旧的不去，新的何来？僵尸企业的存在制约了新兴企业的崛起。于是，创新的动力逐渐丧失，经济增长陷入停滞。企业、行业和宏观经济就像三个互相联动的齿轮。只有企业充满活力，行业才能蒸蒸日上，只有行业蒸蒸日上，经济发展才能大展宏图。然而，僵尸企业就像锈掉的齿轮，无法顺畅地转动，一旦企业的齿轮被卡住，宏观经济的齿轮也终将停止转动。

危害之二：加剧产能过剩

实际经营中，企业并不会经常改变价格，而是会根据市场价格变化来调整产量。价格高就多生产一点，价格低就少生产一点。为了灵活应对价格变化，企业就会预留出多余的生产能力（Chamberlin，1933）【注2】。当大部分企业都有多余生产能力时，整个行业自然也就会存在多余产能。这种因经营需要而出现的多余产能十分普遍。从历史经验来看，发达国家产能利用率（实际产量/全部生产能力）的历史平均水平大概只有80%左右，也就是近两成的生产能力都没用上。因此，行业存在多余产能是正常现象。

但是，有些多余产能并不是因经营需要而出现的，这部分多余产能就成了过剩产能。一般而言，行业的产能水平总是要与市场需求相匹配。市场需求一旦减少，整个行业的产能水平就要进行相应调整。正常情况下，首先被淘汰掉的产能就是那些落后产能，对应的企业自然就会倒闭。随着落后企业不断倒闭，行业产能会逐渐减少，直到行业产能与市场需求再次匹配为止。我们把这个过程叫做去产能过剩。僵尸企业的存在会打断去产能过程。在市场需求减少时，这些效率较低的企业却没有被淘汰。本该减少的产能却没有减少，自然就成为了多余产能。显然，这部分多余产能并不是因经营需要而出现的，而是僵尸企业阻碍了行业去产能的过程。

研究已经证明（Caballero，Hoshi和Kashyap，2008），僵尸企业占比较多的行业，产能过剩现象也就更加严重。不仅如此，还有研究表明，僵尸企业比正常企业更愿意增加员工数量（Tanaka，2006）【注3】，个别僵尸企业甚至还不断增加投资，而且投资效率普遍较低（Fukao et al，2006 【注4】；Imai，2014【注5】）。这会导致产能过剩进一步加剧。

产能过剩的最直接影响就是会压低产品的市场价格。持续严重的产能过剩，就会导致产品价格不断下降。生产率不提高的情况下，成本很难提高，此时价格下降就意味着利润被挤压。这种情况下，产能过剩导致的竞争就变成了“剩者为王”——活下来就是胜利。照理来说，本该是那些效率高的企业活下来。但若有的企业得到了某种庇佑，获得了不死之身，那结局就不再是你我想象的那样了。

终极危害：劣胜优汰

Nishimura, Nakajima和Kiyota（2005）【注6】在研究日本制造业和建筑业时，发现了一个奇怪的现象：1996-1997年间，相比于活下来的企业，选择退出的企业反而生产率更高一些。不仅如此，那些新进入的企业在生产率方面竟然比现有的企业要低！这完全违背了“优胜劣汰”的法则。

其实，要解释这个现象并不困难。可以想象，如果班级里的差生过于嚣张，不仅自己不学习，上课捣乱，还结成了学校里的“黑社会”，专门欺负好学生，那么好学生就会在忍无可忍的情况下，选择调班或者转校。于是，就出现了差学生没有被开除，反而把好学生挤走的情况。

僵尸企业之所以能够挤垮好的企业，是因为它们更能承受亏损。当行业不景气的时候，产能过剩加剧，产品价格跌跌不休，行业内的企业承受着更大的经营压力。在最寒冷的经济冬天，可能会出现全行业亏损。好的企业经此磨难，可能会选择壮士断腕，成败利钝，终非人力所能控制。失败的企业英雄仍然保住了自己的尊严。“至今思项羽，不肯过江东”。僵尸企业可不管这些，它们通过源源不断的银行贷款，获得了巨大的耐亏损能力。笑骂由你笑骂，僵尸我自为之。

故事还没有结束。好企业不断退出，就意味着银行的优质客户逐渐减少。这样，银行就只能把更多的钱投向僵尸企业。恶性循环就是这样形成的：僵尸企业拿到钱——好的企业被淘汰——银行没有好的项目——僵尸企业拿到更多的钱。最终，僵尸企业大行其道，银行反而成为了僵尸企业的附庸，银行成了僵尸银行。整个经济一蹶不振，陷入长期衰退。

结语

一开始，是一颗老鼠屎。如果我们不加注意，姑息纵容，等到一夜醒来，你会发现锅里变成了热气腾腾的一锅老鼠屎。也正因如此，借用《让子弹飞》里的台词：“僵尸企业一定要剿，不剿不行！”要消灭僵尸企业，方法看起来很简单：让银行停止给这些企业提供贷款不就行了。但蹊跷的地方也正在于此：这些银行从一开始就知道哪些企业是僵尸企业，它们也知道再怎么努力，也救不活僵尸企业，但为什么又要如此奋不顾身、前仆后继地去救僵尸企业呢？请大家继续阅读我们的僵尸企业系列研究之三：《独家专访：一个巫师的自白》。